Власть 2008 ВАК Область наук
- Экономика и бизнес
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Васильев Андрей Анатольевич
Во второй половине 1980-х 1990-х гг. идея применить в аграрном секторе политику нэпа 1920-х гг. была очень популярна. Попытка оказалась безуспешной. Результаты сомнительны, а социально-экономический кризис деревни очевиден. Сегодня существует необходимость выяснить причины неудачной попытки применить в современных условиях опыт аграрно-продовольственной политики Советского государства нэповского периода.
на тему «Аграрно-продовольственная политика государства: нэп и современность»
07’2008_______________________ВЛАСТЬ_____________________________105
Андрей ВАСИЛЬЕВ
АГРАРНО-ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: НэП И СОВРЕМЕННОСТЬ
Во второй половине 1980-х – 1990-х гг. идея применить в аграрном секторе политику нэпа 1920-х гг. была очень популярна. Попытка оказалась безуспешной. Результаты сомнительны, а социально-экономический кризис деревни очевиден. Сегодня существует необходимость выяснить причины неудачной попытки применить в современных условиях опыт аграрно-продовольственной политики Советского государства нэповского периода.
ВАСИЛЬЕВ
Андрей
ААал ольевич — к. и. н., доценл СГСЭУ
Очевидно, именно популярность и политическая ангажированность идеи использования опыта нэпа во второй половине 1980-х — первой половине 1990-х гг. во многом сузили понимание аграрно-продовольственной стратегии 1920-х гг. до уровня свободного рынка. Но внешне привлекательные политические программы и простые, быстрые решения, как свидетельствует история, — далеко не лучший путь преодоления кризисов, переживаемых государством и обществом. «Упрощенный вариант» нэповской политики в виде свободы рынка в перестроечный и постперестроечный период обернулся для села «свободой» от государственной финансовой и кредитной поддержки, от гарантий эквивалентного товарооборота между сельскохозяйственным и промышленным производством и от государственных обязательств по поддержке социальной сферы. Парадигма — чем больше рынка, тем больше нэп не работает, особенно в аграрнопродовольственной сфере. В обществе наступило разочарование, неверие в способность государства вывести сельское хозяйство из кризиса и возродить село.
Во второй половине 1990-х гг. программные заявления политиков и высказывания государственных чиновников высшего эшелона ограничивались общими рассуждениями, в основном о зарубежном опыте, и указанием очевидной, но неопределенной цели
— необходимости восстановления села.
За 1990-е гг. произошло сильное падение потребления продовольствия среднестатистическим россиянином. Особенно упал качественный показатель. Если в СССР уровень потребления составлял 3340 ккал/сут, и страна занимала 6-е место в мире по этому показателю, то в постперестроечные годы мы оказались на 42-м месте (2200 ккал/сут). По данным профессора Б. Хорева, калорийность питания в 1996 г. упала до 2100 ккал/сут, что является рационом физического истощения1.
Относительно импортных поставок (к мысли о том, что Запад нас накормит). Если страна импортирует продуктов питания 20% и более, она теряет свою продовольственную независимость. В России этот показатель был превышен в 2,5—3 раза.
Недостаточное и некачественное питание — это снижение продолжительности жизни населения, повышение заболеваемости, снижение рождаемости и, как следствие, демографический кризис. Свертывание отечественного сельскохозяйственного и перерабатывающего производства. Сокращение внутреннего рынка.
1 Современная политическая история России. Под ред. В. И. Зоркальцева, А. И. Подберезкина. М., 1999, стр. 1068
106 ВЛАСТЬ 07’2008
В итоге малоэффективная, ориентированная на экспорт сырья, экономика. Порождение социальной апатии, политической инерции. Как следствие, деградация общества, рост преступности. Вопрос отечественного сельскохозяйственного производства — это вопрос национальной безопасности.
В начале третьего тысячелетия стало очевидно, что проблемы национального масштаба не имеют быстрых решений. Преодоление подобных проблем требует серьезного реформирования всех сфер жизнедеятельности общества и приведения их в соответствие друг с другом. Для подобной конструктивной работы многое можно почерпнуть из опыта политики нэпа 1920-х гг.
Отметим, что дискуссия по различным проблемам аграрно-продовольственной политики государства и использования опыта аграрной реформы Столыпина, нэпа, коллективизации приобрела характер противостояния урбанистов и крес-тьянофилов. Урбанисты отстаивают точку зрения неизбежного подчиненного положения аграрного сектора экономики для достижения государством передовых, конкурентоспособных позиций на мировой арене. А нэп не мог дать необходимой динамики развития, поэтому неизбежно было его свертывание.
Крестьянофилы указывают на негативные последствия отказа от аграрно-продовольственной политики нэповского периода и бедствия крестьянства в период колхозного строительства, считают, что общество могло успешно развиваться на основе эволюционного развития сельского хозяйства и рыночных принципов во взаимоотношениях с государством.
Россия до середины XX в. оставалась аграрной, затем аграрно-индустриальной страной. В своей многовековой истории она достойно ответила на все ее вызовы. Проблемы будущего России: утрата части исторических территорий, потеря морально-этических ориентиров, национальнокультурных ценностей, демографический кризис проявились, когда общество окончательно приобрело индустриальную социально-экономическую структуру. Поэтому тема крестьянства, сельского хозяйства, аграрно – продовольственной политики весьма актуальна.
Использование понятия «аграрно-продо -вольственная политика» даст возможность
целенаправленно проследить эволюцию взаимоотношений государства и крестьянства в рамках определенной социально-экономической системы. Анализ аграрного и продовольственного факторов как двуединого равноценного понятия открывает, на наш взгляд, новые возможности решения научной проблемы.
В истории Советского государства решение аграрного и продовольственного вопросов зачастую носило автономный характер или же результаты в одной сфере не совпадали с результатами в другой. Например, политика «военного коммунизма» и индустриализации были нацелены прежде всего на максимальный результат соответственно через продразверстку и коллективизацию. Бедствия сельского хозяйства, связанные с этим, хорошо известны.
Финансовые и материальные государственные вливания в аграрный сектор экономики в хрущевско-брежневский период, в свою очередь, не дали адекватного результата в решении продовольственного вопроса. В последние два десятилетия в государственной продовольственной политике экспортно-импортные операции по наполнению нашего рынка продовольствием играют чрезмерно большую роль.
Включение термина «аграрно-продовольственная политика» в научный анализ позволит решать не только академические, сугубо научные задачи, но и добиться основной цели — глубокого понимания проблемы и извлечения истинных уроков из опыта прошлого.
Понятие «аграрно-продовольственная политика» должно позволить прийти к общему знаменателю крестьянофи-лам и урбанистам. Основополагающие факторы, характеризующие Россию,
— огромная территория и геополитическое положение, культурно-историческая индивидуальность, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, природные ресурсы и тысячелетняя история не предполагают другой перспективы, кроме как оставаться великой державой. В современном мире высоких технологий аграрный сектор не может быть самоцелью для России, стремящейся стать одним из лидеров на мировой арене и достойно противостоять различным внешним угрозам. С другой стороны, стратегические перспективы
07’2008__________________ВЛАСТЬ________________________107
развития государства невозможны без развития сельского хозяйства как одного из ключевых факторов. Сложность задачи заключается в том, чтобы определить ту тонкую грань отношений государства и сельхозпроизводителя, когда эти отношения взаимовыгодны и служат на благо всего общества.
В годы нэпа перспективы развития экономики требовали наращивания товарности сельскохозяйственного производства. Принятые советским правительством решения в рамках новой экономической стратегии в аграрно-продовольственном секторе и их реализация говорят сами за себя. Последовательная налоговая политика включала в себя такие меры, как замена продовольственной и сырьевой разверстки продналогом (21 марта 1921 г.); снижение в два раза продналога на хлеб, картофель, масличные семена (21 апреля 1921 г.); введение единого сельскохозяйственного налога, взимавшегося хлебом и деньгами (10 мая 1923 г.); снижение размера налога на 40% в 1925/26 хозяйственном году. По данным аналитиков Конъюнктурного института Н.Д. Кондратьева, начиная с 1925/26 г. основная тяжесть обложения приходилась уже не столько на крестьянина, сколько на мелкого предпринимателя и торговца1.
Наряду со снижением и упрощением налогообложения сельхозпроизводителя государство осуществляло кредитование сельских хозяйств. На 1 октября 1926 г. было выдано кредитов на сумму 401 млн. руб. Государство брало на себя поставку сельскохозяйственных машин, минеральных удобрений. Создает отрасль сельскохозяйственного машиностроения (производство тракторов). Не имея воз-
1 Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926, № 11—12, стр. 66—68
можности обеспечить крестьян отечественными (в 1925/1926 гг. изготовлено всего 732 трактора), ввозит из-за границы в этот же период 12 368 машин. В рамках государственной политики был разработан комплекс мер по развитию животноводства. Создавались конезаводы и племенные хозяйства. Получила развитие кооперация. В 1921 г. насчитывалось 24 тыс. различных сельскохозяйственных кооперативов, в 1925 г. — почти 55 тыс.
Обращает на себя внимание достигнутая в кратчайшие сроки положительная динамика в тяжелейших условиях экономической разрухи. В результате гражданской войны, продразверстки, засухи посевная площадь в 1922 г. сократилась до 77,7 млн. га. Но уже к 1925 г. она была восстановлена (104,3 млн. га — в 1913 г. посевной площади было 105 млн. га).
Гибкая система нэпа позволила быстро наладить и наращивать производство наиболее востребованных товаров. Были достигнуты весьма ощутимые результаты по наполнению рынка и, как следствие, развитию товарооборота между городом и деревней.
Наряду с очевидными успехами восстановления экономики страны возникали и серьезные проблемы. Это кризис «ножниц цен», сбыта и ряд других. Возникавшие кризисы, ограничение рынка и контроль над ним дали основания для жесткой критики государственно-частной системы нэпа.
Опыт аграрно-продовольственной политики Советского государства в нэповский период особенно ценен тем, что это один из немногих этапов (если не единственный) в истории нашего государства, когда власть пыталась решать вопросы гармонично, всеобъемлюще. Именно с этих позиций данная научная проблема сегодня весьма актуальна.