Известия Байкальского государственного университета 2004 ВАК Область наук
- Экономика и бизнес
Ключевые слова ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ / ФУНКЦИИ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ / ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ / GOVERNANCE BODIES' FUNCTIONS / MANAGEMENT THEORY / INDUSTRIAL ASSOCIATIONS
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Крюков Александр Филиппович
Исследованы процессы образования субъектов управления в объединениях. Проведен анализ типов производственных объединений, сложившихся в распределительной экономике.
на тему «Процессы образования субъектов управления в объединениях»
А.Ф. Крюков
зав. кафедрой управления производством, кандидат технических наук, профессор Красноярского
государственного университета
ПРОЦЕССЫ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ
В ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Сущность управления в условиях распределительной экономики определялась всей системой производственных отношений. Руководящей и направляющей силой в системе управления народным хозяйством и центром, осуществлявшим управление экономикой, было государство. В основе государственного управления декларировалось эффективное использование общественной собственности на средства производства.
Главным звеном народного хозяйства РСФСР являлись производственные предприятия и объединения. Деятельность производственных объединений и предприятий строилась на сочетании централизованного руководства и хозяйственной самостоятельности с декларируемой инициативностью. Субъекты осуществляли производственно-хозяйственную деятельность и наделялись основными и оборотными средствами, имуществом. Деятельность производственных предприятий регламентировалась Положением о государственном производственном предприятии, где был зафиксирован перечень правил и нормативов, которые устанавливали статус предприятия, определяли его права и обязанности и т.д.1
Производственные объединения представляли собой государственные хозрасчетные предприятия, в состав которых на основе специализации и кооперирования производства входили группы заводов или предприятий одной или нескольких отраслей промышленности. Объединения являлись качественно новым элементом в управлении промышленным производством в распределительной экономике, способом отраслевой интеграции. «Они представляли собой единый производственно хозяйственный комплекс, в котором органически слиты наука и производство, широко развиты специализация и кооперирование»2.
Хозяйственная практика распределительной экономики показывает три различных типа производственных объединений:
– входящие в состав объединения предприятия лишаются права юридического лица, становятся филиалами;
– объединенные предприятия юридически самостоятельны;
– часть предприятий, входящих в объединение, действуют на правах филиалов, а часть сохраняют права юридического лица.
Деятельность объединений регламентировалась Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. Управление производственным объединением осуществлялось в соответствии с принципами управления «социалистическим общественным производством». Персональную ответственность за организацию работы производственного объединения нес генеральный директор. Ему подчинялись руководители всех входящих в объединение производственных единиц и филиалов. Как правило, генеральный директор объединения был непосредственным руководителем головного предприятия.
В целях повышения ответственности производственных единиц за результаты хозяйственной деятельности производственного объединения в целом в нем создавался совет объединения (совет директоров). В состав совета входили руководители производственных единиц, представители общественных организаций объединения, заместители генерального директора. Председателем совета являлся его генеральный директор.
К функциям управления совета директоров относилось рассмотрение:
– в планировании — проектов перспективных и текущих планов развития объединения, производственных единиц;
– в контроле — отчетов о производственно-хозяйственной деятельности объединения, производственных единиц, входящих в него, а также предприятий и организаций, функционирующих в составе объединения;
– в организации:
• вопросов обеспечения технического прогресса, повышения качества продукции, внедрения стандартов;
• проектов цен на важнейшие виды продукции и вопросы соблюдения государственной дисциплины цен;
• проектов планов организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение специализации и кооперирования производственных единиц (филиалов), входящих в объединение, и подчиненных ему самостоятельных предприятий.
– в мотивации — итогов соцсоревнований.
Кроме того, в компетенцию совета объединения входили вопросы совершенствования структуры объединения, структуры и организации деятельности аппарата управления им, подбора и расстановки кадров, распределения фондов между филиалами и головным предприятием, состояния условий труда и техники безопасности, социального развития коллективов объединения и его производственных единиц.
Высокая степень централизации выполнения управленческих функций налагала на аппарат управления головным предприятием дополнительную ответственность, требующую усиления в нем тех органов, которые осуществляли перспективное планирование, координацию деятельности и другие общие по отношению к филиалам и производственным предприятиям функции управления.
Под структурой аппарата управления предприятием в отраслевой интеграции (объединением) понималось построение совокупности линейных и функциональных органов управления, а также система их связей и взаимодействия. Формирование отдельных органов и аппарата управления в целом основывалось на наличии интегрирующих функций, их объеме, масштабе управляемости и особенностях объекта управления. Структура управления производственным объединением (предприятием) должна была удовлетворять следующим условиям:
– соответствовать функциональному содержанию процесса управления предприятием;
– иметь в своем составе органы для связи с вышестоящими уровнями государственного управления;
– обеспечивать постоянное, прогрессивное развитие управляемого объекта;
– обладать внутренним потенциалом для совершенствования, восприятия и использования передовых достижений науки и практики управления.
Кроме этих требований на конкретный вид структуры управления объединением оказывал воздействие масштаб управляемости. Эмпирическим способом было установлено для распределительной системы три варианта количественного состава сотрудников (рабочих), подчиненных одному руководителю (табл. 1)4.
Таблица 1
Варианты условий выполнения работы в зависимости от количества подчиненных руководителю сотрудников
Количество подчиненных Условия выполнения работы
5-7 Подчиненные выполняют разные функции
8-20 Подчиненные выполняют разные сходные функции
21-50 Подчиненные выполняют разные одинаковые функции
Функции управления предопределяли структуру аппарата управления, а конкретное разделение его на отделы и службы осуществлялось с учетом объема работ по каждой функции. Норматив численности служащих устанавливался также по каждой выделяемой в ходе анализа функции управления, что соответствует форме производственной функции:
Н = к ха уЬ ,… , рс , где Н — норматив численности служащих по функциям управления; к — постоянный коэффициент, выражающий связь данного норматива с численным значением факторов; х, у,., р — численные значения учитываемых факторов, влияющих на объем функций управления; а, Ь,…, с — показатели степени при значениях факторов5.
В состав основных функциональных подразделений аппарата управления производственным объединением входили плановый отдел, бухгалтерия, финансовый отдел, производственный отдел, отдел труда и заработной платы, технологический отдел, конструкторский отдел, отделы технического контроля, материально-технического снабжения и сбыта и др.
Структура органов аппарата управления производственным объединением строилась по тем же принципам, что и для крупного госпредприятия. Однако для производственных объединений выделялись некоторые особенности, зависящие от степени централизации управления в различных объединениях. С учетом данных особенностей можно было выделить три типа его построения.
К первому типу структур управления производственными объединениями относились структуры, предусматривающие полную централизацию функций управления. Это означало, что предприятия, вошедшие в состав объединения, полностью теряли юридическую и хозяйственную самостоятельность. В таком случае они действовали как специализированные производства единого предприятия. Аппарат управления объединением руководил цехами, входящими в состав территориальных производств. Особенности возникали в связи с территориальной разобщенностью этих производств и цехов. Для оперативной координации их работы в цехах и в территориальных производствах создавались небольшие аппараты управления, выполняющие диспетчерские функции. Начальник того или иного производства осуществлял контроль за ходом выполнения плана в цехах, оперативно воздействовал на их деятельность. Для этого использовались диспетчерские бюро. Все производства были специализированы и имели максимально замкнутый технологический цикл.
Второй тип структур управления производственными объединениями характеризовался неполной централизацией функций управления. Предприятия, входящие в состав объединения, не обладая юридической самостоятельности, сохраняли собственные прямые связи с внешними контрагентами. При этом в производственном объединении выделялось головное предприятие, а остальные подразделения приобретали статус филиалов. Специфика структуры аппарата управления объединением такого типа заключалась в необходимости сочетания прямого руководства головным предприятием и руководства территориально разобщенными филиалами.
При частичной централизации в объединении функций управления использовался третий тип структур управления производственными
объединениями. В такие объединения входили предприятия, обладающие юридической самостоятельностью и утратившие ее. Для структуры управления этими объединениями была характерна высокая степень централизации тех служб и отделов, которые определяли перспективу развития объединения и его производственно-технический уровень. Службы снабжения и сбыта, оперативное руководство производством, а также другие элементы хозяйственной деятельности в объединениях третьего типа были полностью децентрализованы.
На основании изложенного можно считать, что учреждаемые производственные и научно-производственные объединения в РСФСР представляли собой форму отраслевой интеграции. Интеграционные свойства проявлялись в рассмотренных ранее типах производственных и научно-производственных объединений. Таким образом, проблема централизации и дифференциация отдельных управленческих функций при интеграции стояла еще в распределительной экономике.
Изучая статистику образования производственных и научно-производственных объединений в промышленности РСФСР (табл. 2)6, можно выделить тенденции в формировании органов управления ими. За период с 1970 по 1989 г. число производственных и научно-производственных объединений увеличилось с 381 до 2424. Темпы прироста их числа за эти годы составили — 6,4 раза. К 1989 г. число производственных единиц и самостоятельных предприятий, входящих в объединения, увеличилось в 6,8 раза. Высокие темпы формирования объединений в 1970-х гг. снизились в 1980-х гг. до 100-105%. Несмотря на это в стране было учреждено значительное число производственных и научно-производственных объединений, представлявших форму отраслевых интеграций. Каждое объединение имело собственные органы управления, учреждение которых происходило одновременно с его образованием.
Таблица 2
Данные об образовании производственных и научно-производственных объединений в РСФСР в 1970-1989 гг.
Год Число производственн ых и научно-производственн ых объединений В них производственных единиц и самостоятельных предприятий В том числе на самостояте льном балансе Темпы роста числа производст венных и научно-производст венных объединени й к предыдуще му году, % Среднее число производстве нных единиц и предприятий, входящих в объединения Доля предприятий, входящих в объединения на самостоятельно м балансе, %
1970 381 1 562 809 4,1 52
1972 618
1973 794 128
1974 939 118
1975 1 331 5 914 2 980 142 4,4 50
1976 1 715 8 425 3 994 129 4,9 47
1977 1 930 9 110 4 239 113 4,7 47
1978 2 010 9 389 4 313 104 4,7 46
1979 2 042 9 474 4 326 102 4,6 46
1980 2 110 9 663 4 475 103 4,6 46
1981 2 113 9 568 4 475 100 4,5 47
1982 2 159 9 628 4 580 102 4,5 48
1983 2 175 9 679 4 710 101 4,5 49
1984 2 204 9 796 4 889 101 4,4 50
1985 2 239 9 967 5 025 102 4,5 50
1986 2 186 8 645 4 432 98 4,0 51
1987 2 266 9 042 4 841 104 4,0 54
1988 2 382 10 126 5 962 105 4,3 59
1989 2 424 10 677 6 519 102 4,4 61
Важно отметить, что в структуре производственных и научно-производственных объединений было в среднем 4,4 производственных единицы и/или предприятия. Максимальное значение (4,9) пришлось на 1976 г. Органы управления объединением осуществляли управление в среднем четырьмя структурными единицами. Этот показатель характеризует сложившуюся в распределительной экономике величину управляемости в отраслевой интеграции. На основе данных, представленных в табл. 3 , можно отметить, что общее число организаций в промышленности, действовавших в РСФСР с 1970 по 1980 г., снизилось на 11%. Темпы роста числа предприятий и организаций к 1980 г. относительно 1970 г. составили около 90%. При этом темпы ежегодного роста их числа увеличились с 95% в 1975 г. до 104% в 1985 г. 102% и в 1990 г.
Таблица 3
Изменение числа действующих в промышленности России организаций в 1970-2001 гг.
Показатель 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Число действующих организаций (на конец года), тыс. 28,5 27,0 25,4 26,3 26,9 137 156 159 160 158 161 155
Темпы роста числа действующих организаций, % К 1970 г. 95 89 92 94 481 547 558 561 554 565 544
К предыдущему году 95 94 104 102 509 114 102 101 99 102 96
Таким образом, стремительное формирование производственных и научно-производственных объединений в распределительной экономике шло опережающими темпами. Оно обеспечивалось включением в структуру объединений действующих производственных предприятий и организаций (см. табл. 3). При относительно стабильной величине управляемости в производственных и научно-производственных объединениях, составлявшей в среднем 4,4 производственных единицы и/или предприятия, в них входивших, численность административно-управленческого персонала (АУП) в промышленности России до 1985 г. имела тенденцию к увеличению и составила в своем пике 4238 тыс. чел. (табл. 4). С 1985 по 1995 г., темпы роста численности АУП стали значительно падать. Численность АУП в 1995 г. равнялась 3006 тыс. чел. Вначале это можно было объяснить относительно устойчивыми темпами роста числа новых объединений и, соответственно, субъектов управления в них при слабо колеблющемся числе действующих в промышленности организаций (в 1985-1990 гг. — 26,3-26,9 тыс.). Но приватизация как фактор развития рыночных отношений в России разрушила объединения.
Таблица 4
Изменение численности административно-управленческого персонала в промышленности России в 1970-2001 г.
Проказатель 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, млн чел. 20,2 21,4 22,7 23,1 21,1 16,0 14,9 14,0 13,2 13,1 13,3 13,3
Рабочие 17,0 17,9 18,7 18,9 17,0 13,0 11,9 11,0 10,4 10,2 10,4 10,3
Среднегодовая численность АУП, тыс. чел. 3 227 3 560 4 051 4 238 3 991 3 006 3 064 2 995 2 778 2 832 2 854 2 938
Темпы роста численности промышленно-производственого персонала,% К
предыдущему году 106 106 102 91 76 93 94 94 99 102 100
К 1970 г. 106 113 114 104 79 74 69 65 65 66 66
Темпы роста численности АУП, % К предыдущему году 110 114 105 94 75 102 98 93 1 02 101 103
К 1970 г. 110 126 131 124 93 95 93 86 88 88 91
Июль 1992 г. стал переломным пунктом в развитии структур управления в объединениях и интегрированных системах. В результате обязательности выполнения произошло указа президента № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» разрушение в России сформированных за последние 20 лет ХХ столетия производственных и научно-производственных объединений. Новые организации строились на базе действующих производственных единиц предприятий, входивших в объединения, а также на базе цехов и других структурных единиц. Число действующих организаций уже к 1995 г. увеличилось более чем в 5 раз. Далее, до 1998 г., темпы роста их числа падали. Несмотря на это уже в 1998 г. число действующих организаций составило 160 тыс. После дефолта 1998 г. оно уменьшилось на 2 тыс. В 2000 г. снова наблюдался рост, однако в 2001 г. число предприятий уменьшилось на 6 тыс.
Разрушение производственных и научно-производственных объединений определило ликвидацию органов управления ими. Были ликвидированы субъекты управления в отраслевых интеграциях. Это стало одной из причин сокращения на 25% численности АУП в промышленности к 1995 г. (см. табл. 5). Далее, после 1996 г., наблюдалось еще незначительное снижение этого показателя. В результате с 3064 тыс. чел. в 1996 г. численность
АУП в промышленности сократилась до 2778 тыс. чел. в 1998 г. После 1999 г. были заметны небольшие темпы ее роста.
Важно отметить, что рост численности административно управленческого персонала определяет увеличение доли постоянных затрат, поскольку, как правило, его содержание происходит на основе тарифно-окладной системы, часто зависящей от среднего уровня по отрасли и наименее зависящей от объемов производства предприятий и их прибыльности. Таким образом, рост численности АУП сопряжен со снижением коэффициента управляемости. В соответствии с приведенной нами ранее классификацией типов производственных и научно-производственных объединений в табл. 2 представлено изменение доли предприятий и организаций, входящих в объединения и работающих на самостоятельном балансе. Выявилось преобладание до 1980 г. их первого типа (входящие в состав объединения предприятия лишались права юридического лица, становились филиалами). Эта доля снизилась с 52% в 1970 г. до 46% в 1980 г. Однако с 1980 по 1989 г., доля юридически самостоятельных предприятий выросла в объединениях до 61%. Таким образом, произошло смещение типов производственных ит научно-производственных объединений от первого ко второму. Также в соответствии с классификацией производственных и научно-производственных объединений органы управления объединениями предлагается классифицировать по трем типам. В основе этой классификации должны лежать функции управления, которые осуществляются в каждом из обозначенных типов объединений. Соответственно, это предполагает различные степени интеграции функций управления.
Примечания
1 Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии: Постановление Совета Министров СССР от 4 окт. 1965 г. СП СССР. 1965. №19-20. Ст.155.
2 Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. С.131.
3 Об утверждении положения о производственном объединении (комбинате): Постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. СП СССР. 1974. № 8. Ст. 38.
4 Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия): (экономика, организация, планирование, управление): В 2 т. / Под ред. Г.А. Егиазаряна, А.Д. Шеремета. М.: Экономика, 1978. Т. 1. С 32.
5 Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М.: НИИ труда, 1968;
Качалина Л.Н. Научная организация управленческого труда — оргпроектирование. М.: Экономика, 1971. С. 323-324.
6 Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.: Стат. ежегодник / М.: Респ информ.-изд. центр Госкомстата РСФСР.1990; Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: Стат. ежегодник / Н30 Госкомстата РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989; Народное хозяйство РСФСР в 1987 г.: Стат. ежегодник / Н30 Госкомстата РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1988; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник / Н30 Госкомстата РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1987; Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1986; Народное хозяйство РСФСР в 1984 г.: Стат. ежегодник / Н30 ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1985; Народное хозяйство РСФСР в 1983 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1984; Народное хозяйство РСФСР в 1982 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1983; Народное хозяйство РСФСР в 1981 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1982; Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник / ЦСУ РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1981; Народное хозяйство РСФСР в 1979 г.: Стат. ежегодник / Н30 ЦСУ РСФСР. М.: Статистика, 1980;
7 Там же.