| Tez Künye | Durumu | ||
| The Neolithic of Central and Northwestern Anatolia, thrace and its relations with Southeastern Europe / Anadolu`da orta, kuzeybatı ve Türk Trakyası bölgelerinde Neolitik Dönem ve Güneydoğu Avrupa ile ilişkileri Yazar:BÜLENT ARIKAN Danışman: DR. BARBARA B. HELWİNG Yer Bilgisi: İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Arkeoloji ve Sanat Tarihi Ana Bilim Dalı Konu:Sanat Tarihi = Art History Dizin:Anadolu = Anatolia ; Avrupa = European ; Balkanlar = Balkans ; Güney Avrupa = South Europe ; Kuzeybatı Anadolu = Northwest Anatolia ; Neolitik Dönem = Neolithic Period ; Trakya bölgesi = Thrace region ; Yerleşim alanları = Settlement areas | Onaylandı Yüksek Lisans İngilizce 2000 165 s. | ||
| ÖZET ANADOLU’DA ORTA, KUZEYBATI VE TÜRK TRAKYASI BÖLGELERİNDE NEOLİTİK DÖNEMİ VE GÜNEYDOĞU AVRUPA İLE İLİŞKİLERİ Arıkan, Bülent Yüksek Lisans, Arkeoloji ve Sanat Tarihi Bölümü Tez Yöneticisi: Dr. Barbara B. Helwing Haziran 2000 Prehistorik alanda yapılan ilk çalışmalardan itibaren, “Neolitik” (Cilalı Taş Devri) kavramının tanımlanması tartışma konusu olmuştur. Günümüzde, halen bu tartışmalar ve çatışmalar güncelliğini korumaktadır. Bu tez çalışmasında, Kuzeybatı Anadolu Bölgesindeki Neolitik yerleşimler incelenmiştir. Son dönemlerde, M. Özdoğan (1997; 1998 c& d; 1999b), T. Efe (1990; 1994; 1995; 2000) ve. J.J. Roodenberg (1995b& c& d; 2000a& b) tarafından yapılan araştırma ve yayınlar yardımıyla, Kuzeybatı Anadolu Neolitik Dönemini tanımlamak mümkün olmuştur. Böylesi bir tanımlama ile “Neolitikleşme” sürecinin kendiliğinden gelişen bir olay mı, yoksa; bir yerden, büyük bir olasılıkla Ön Asya’dan, bir başka yere göçedenlerce ortaya çıkarılan bir olgu mu olabileceği anlaşılabilir. Ayrıca, bu çalışma da, benzerlerinde eksikliği hissedilen net ve açık bir zamandizini sunmak hedeflenmiştir. Bu teze, mimari ve çanak çömlek bulgularını içeren eksiksiz bir bireşim dahil edilmiştir1. Bu çerçeve dahilinde, Orta Anadolu’da (Can Hasan 1 Mimari ve seramik dışında kalan diğer buluntular hakkında detaylı incelemenin yüsek lisans tezi sınırlarının dışma taşacağı düşünülmektedir. Yalan zamanda çıkan, TAY adı verilen ve yerleşimlerin, buluntulanyla beraber envanterlenmesi esasına dayanan yayın, bu amaca hiznıet etmektedir. Bu nedenle yeni bir envanter yapmak gereksizdir. IVIll, Suberde, Musular, Erbaba, Köşk Höyük) Göller Bölgesinde (Hacılar, Bademağacı, Höyücek ve Kuruçay), Marmara’da (Ilıpınar, Fikirtepe ve Pendik) ve Türk Trakya’sında Hoca Çeşme, Aşağıpınar ve Yarımburgaz yerleşimleri değerlendirilmiştir. İki ana yerleşim olma özelliği taşıyan ve detaylı bir biçimde arkeolojik verileri değerlendirilmiş ve kaydedilmiş olan Aşıklı Höyük (Esin, 1991; 1991 et al; 1992b) ve Çatal Höyük -doğu- yerleşimleri teze dahil edilmezken, Kuzeybatı Anadolu Neolitik dönemi kültürel ve kronolojik bulgularıyla değerlendirilecektir. Değerlendirme bu bölgenin, diğer coğrafık alanlarla olan kültürel bağlantıları ve temaslarının incelenmesini içerecektir. Kuzeybatı Anadolu Neolitik dönemi ve Balkanlar ve Orta Anadolu Neolitik dönem karakteristik özellikleri bakımından kıyaslanacaktır. Böylece farklı bölgeler arasındaki etkileşim ve ilişkiler anlaşılmış olacaktır. | |||
| ABSTRACT THE NEOLITHIC OF CENTRAL AND NORTHWESTERN ANATOLIA, THRACE AND ITS RELATIONS WITH SOUTH EASTERN EUROPE Ankan, Bülent Master, Department of Archaeology and History of Art Supervisor: Dr. Barbara B. Helwing June 2000 In this thesis, I intend to focus on the Neolithic of North- West Anatolia. Thanks to recent research activities by M.Özdoğan (1997; 1998c& d; 1999b), T. Efe (1995, 2000) and J. J. Roodenberg (1995a& b; 2000a& b) it is now possible to define a North-West Anatolian Neolithic. With such a definition, it will be possible to decide whether this neolithisation can be understood as an autonomous development or as a consequence of diffusion from another place most probably from the Near East. It is also aimed to present a clearer chronology, which is most needed at this stage of researches. As a base for the discussion, a thorough synthesis of the development in architecture and pottery will be presented. x Other groups of material culture will be used in a selective way, in order to emphasise relationships, since a full discussion is beyond the limits of M.A. thesis. The area covered comprises Central Anatolia (Can Hasan III, Suberde Musular, Erbaba, Köşk Höyük), the Lake District (Hacılar, Bademağacı, Höyücek and Kuruçay), Marmara (Ihpınar, Fikirtepe and Pendik) and Turkish Thrace (Hoca Çeşme, Aşağı Pınar and Yarımburgaz). It will allow a general description of the cultural and chronological development of the North-West Anatolian Neolithic, its long 1 Detailed discussions on the rest of the cultural material is not included since it will be simply too much for a Master’s thesis. A recent publication, which is known as TAY (Harmankaya, Tanındı and Özbaşaran, 1997) fullfils the function of a site inventory. Therefore there is no need to create anotherdistance contacts and its cultural connections. A comparison between the North-West Anatolian Neolithic and the Neolithic cultures of neighbouring regions, especially the Balkans and Central Anatolia will help to understand mutual relationships between these areas. In the conclusion, the neolithisation process in the Marmara and Turkish Thrace and its relations with the neighbouring regions will be evaluated. inventory. m | |||